Sprithitler

I flygvapnet hade man under delar av kalla kriget rent förskräckande dödstal. Detta kom man till rätta med när man från chefsnivå införde en kultur av förlåtelse och transparens istället för av straff och rädsla. När något inträffat så redde man ut vad som inträffat och drog lärdom av det, så gör man än idag. Under femtiotalet dog i genomsnitt 21 flygvapenpiloter per år. Numera är det under två, sannolikt under en. Detta är en följd av en kultur där man inte straffar om det inte finns starka skäl, men där såväl organisation som individ försöker att lära sig av det inträffade.

 

 

Läs länken här ovan. Jag känner till ett par fall där polisuppmanat föraren att skylla på djur, i det ena fallet rådjur och i det andra fallet vildsvin. I fall rådjur så höll sig föraren till sanningen, han förlorade körkortet i tre månader och fick böter för vårdslöshet i trafik som tack för ärligheten. I fall Vildsvin så lydde föraren uppmaningen, han fick behålla körkortet, fick inga böter och fick hjälp av viltskadeföreningen med självrisken som belöning för att lyda uppmaningen att ljuga. Transportstyrelsen har idag en trafikfarlig straffande mentalitet. Missförstå mig inte nu. Har du kört obältad, kört med trasig baklykta, inte stannat vid stoppskylt etc så skall du givetvis ha ditt straff. Det straffet delar polisen ut i form av ordningsbot, en ordningsbot som du har rätt att vägra skriva under och istället få händelsen prövad i rätten. Dessa böter handlar om i allmänhet upp till 2800 kronor eller så, om det inte är fartböter. Om vi översätter det i dagsböter så är 2800 kr 48 dagsböter för den lågavlönade vars dagsbot är 50 kronor. För den välavlönade är det kanske 6-10 dagsböter. Men i och med boten så är straffet klart och saken utagerad. Skulle man tro. För efter några månader kommer ett brev från transportstyrelsen, "vi tänker ompröva ditt körkortsinnehav på grund av att du för länge sedan var ouppmärksam i ett ögonblick, något du om du inte är helt korkad redan lärt dig av och som du helt uppenbart inte har upprepat sedan dess. Förklara nu varför vi inte skall ta ditt körkort i två månader". Med vetskap om detta beteende hos transportstyrelsen så är det inte konstigt att poliser ber förare att ljuga om vad som har hänt, eller att räddningstjänsten säger till polisen att inte komma ut till en olycksplats, för "man kan hantera händelsen själva" i själva verket handlar det om att man inte tycker att oskicklighet i lastpositionering skall vara skäl för körkortsindragning. Denna kultur av körkortsindragning har ingenting med säkerhet att göra, man hävdar att man drar in körkort för att skydda övriga trafikanter, det kan vara korrekt i fallet med föraren som kört 180 i tre mil på motorvägen i pendlingstrafiken, eller föraren som kör grovt vårdslöst igenom staden och inte stannar på polismans tecken, och då särskilt när polismannen rycker kortet på plats, när man tar någon för rattfylleri så är det självklart att körkortet skall dras in om det inte finns synnerliga skäl att inte dra in det. Men när det handlar om att man drar in körkort för otur, eller en enstaka klantighet och då gör det tre månader efter händelsen som föranleder indragningen så har det inte med trafiksäkerhet eller skydd av allmänheten att göra, det handlar om straff, vad man än kallar det. Transportstyrelsen skall dock inte syssla med straff, detta av två skäl, för det första så har de intekompetensen och mandatet att strafa och för det andra så har polis eller domstol redan utdömt straff innan körkortsindragningen sker och då blir det dubbelbestraffning, vilket är förbjudet. Det är dessutom ur en trafiksäkerhetssynpunkt kontraproduktivt då det innebär att förare som varit inblandade i olyckor kommer att söka undvika att polis kommer till platsen, att räddningstjänst kommer att söka undvika att polis kommer till platsen, att förare avviker från olycksplatser (vilket är smitning och givetvis skall bestraffas, rentav med körkortsindragning då det handlar om ett avsiktligt brott mot det mest grundläggande av ansvar i trafiken) och inte minst att olyckor inte rapporteras korrekt till transportstyrelsen, att en person somnar bakom ratten för att vägen är så otroligt monoton och det inte finns några rastplatser rapporteras som viltolycka, vilket åtgärdas inte med rastplatser, utan med viltstängsel och ökat jakttryck. Skall vi komma i mål med nollvisionen så måste transportstyrelsen lära sig att inte dra in körkort annat än för grova trafikbrott, eller många återkommande trafikförseelser under det senaste löpande året. Annars kommer Polis, räddningstjänst och enskilda förare att fortsätta fuska för att rädda egna och andras körkort och då kommer inte transportstyrelsen, polisen och trafikverket att få in den information som behövs för att göra trafiken säkrare. Körkortsindragning skall ske vid uppsåt (och då inte oaktsamhetsuppsåt), vid grova trafikbrott, eller vid upprepade förseelser som inte är ringa. Körkortsindragning skall ske om det finns synnerliga skäl att dra in körkortet, inte ske tvångsmässigt, långt efter förseelsen och med krav på synnerliga skäl för att inte dra in det.