Annandag jul 2007
Så var det annandag jul, bland annat tre år efter tsunamin i indiska oceanen.
Intressant att man fortfarande jobbar på skulden bakom det hela, det känns lite poänglöst.
I mina ögon är det viktigare att se vad vi kan lära oss av det hela.
Tydligen ägdes problemet av UD och regeringen och därför kunde ingen av de utförande organisationerna göra någonting. Då känns det som att vi borde ändra organisationerna litegrann så att de olika statliga verken och myndigheterna får lite mer självständighet. Varför måste Räddningsverket vänta med att sätta igång sin organisation tills de fått order från UD? Kan de inte få så stor självständighet att de när de ser en katastrof på andra sidan jorden där Svenskar kan antas vara drabbade omedelbart startar upp sin insats och skickar ett första chartrat SAS-plan så fort de kan få sin personal på plats och det är ganska fort det.
Kan inte försvarsmakten få förtroendet att på eget bevåg skicka ett par herkuleskärror med fältsjukhus och förläggningar till samma nödområden. Visar det sig att läget inte var så allvarligt som man trodde kan Herkulesplanen vända i luften och Räddningsverkets flygplan 3 och framåt avrustas på Arlanda och landvetter istället för att flyga ner till den plats där kärra ettt och två är mer än nog.
Finansiering av detta borde inte vara något problem i en statsbudget där vi varje år lånar 20 miljarder för att skkänka bort. Fondera 1 miljard för nödinsatser från de olika statliga beredskapsorganen så är saken klar.
Ett par ord också om tv-programmen om USA:s inställning till växthuseffekten med mera, "Det är inte otvetydigt bevisat att växthuseffekten är ett faktum, därför bör vi inte göra något". Hur kan man ens låtsas vara så korkade?
Man borde givetvis utifrån försiktighetsprincipen ha frågat sig "om vi antar att det här stämmer, vilka åtgärder kan vi utan att det kostar "the average joe" för mycket vidta för att reducera våra utsläpp av växthusgaser?"
Jag som vanlig svensson kan se så oerhört mycket som ett starkt politiskt ledarskap kunde göra, men pga EU så är vårt politiska ledarskap i Sverige löjligt svagt. Så inte i USA där den politiska ledningen faktiskt vet att de har styrkan att säga till, om de bara vill.
Både sverige och USA skulle om ledarna bara ville kunna bli ledande på miljöteknik och därigenom få stora kontrakt tillresten av världen när man genomfört lagstiftning att import av varor enbart får ske om varorna kommer från miljöömässigt vettig produktion och själva är miljömässigt vettiga.
Problemet är att politikerna i EUs topp såväl som i vita huser sitter bekvämt i mammons ficka. I USA bakbinder dock inte vita huset de olika delstaterna på samma sätt som EU bakbinder sverige.
Intressant att man fortfarande jobbar på skulden bakom det hela, det känns lite poänglöst.
I mina ögon är det viktigare att se vad vi kan lära oss av det hela.
Tydligen ägdes problemet av UD och regeringen och därför kunde ingen av de utförande organisationerna göra någonting. Då känns det som att vi borde ändra organisationerna litegrann så att de olika statliga verken och myndigheterna får lite mer självständighet. Varför måste Räddningsverket vänta med att sätta igång sin organisation tills de fått order från UD? Kan de inte få så stor självständighet att de när de ser en katastrof på andra sidan jorden där Svenskar kan antas vara drabbade omedelbart startar upp sin insats och skickar ett första chartrat SAS-plan så fort de kan få sin personal på plats och det är ganska fort det.
Kan inte försvarsmakten få förtroendet att på eget bevåg skicka ett par herkuleskärror med fältsjukhus och förläggningar till samma nödområden. Visar det sig att läget inte var så allvarligt som man trodde kan Herkulesplanen vända i luften och Räddningsverkets flygplan 3 och framåt avrustas på Arlanda och landvetter istället för att flyga ner till den plats där kärra ettt och två är mer än nog.
Finansiering av detta borde inte vara något problem i en statsbudget där vi varje år lånar 20 miljarder för att skkänka bort. Fondera 1 miljard för nödinsatser från de olika statliga beredskapsorganen så är saken klar.
Ett par ord också om tv-programmen om USA:s inställning till växthuseffekten med mera, "Det är inte otvetydigt bevisat att växthuseffekten är ett faktum, därför bör vi inte göra något". Hur kan man ens låtsas vara så korkade?
Man borde givetvis utifrån försiktighetsprincipen ha frågat sig "om vi antar att det här stämmer, vilka åtgärder kan vi utan att det kostar "the average joe" för mycket vidta för att reducera våra utsläpp av växthusgaser?"
Jag som vanlig svensson kan se så oerhört mycket som ett starkt politiskt ledarskap kunde göra, men pga EU så är vårt politiska ledarskap i Sverige löjligt svagt. Så inte i USA där den politiska ledningen faktiskt vet att de har styrkan att säga till, om de bara vill.
Både sverige och USA skulle om ledarna bara ville kunna bli ledande på miljöteknik och därigenom få stora kontrakt tillresten av världen när man genomfört lagstiftning att import av varor enbart får ske om varorna kommer från miljöömässigt vettig produktion och själva är miljömässigt vettiga.
Problemet är att politikerna i EUs topp såväl som i vita huser sitter bekvämt i mammons ficka. I USA bakbinder dock inte vita huset de olika delstaterna på samma sätt som EU bakbinder sverige.
Kommentarer
Trackback
