Värnplikt bara i orostid
Försvarsminister Mikael Odenberg vill enligt aftonbladet idag avskaffa den allmänna värnplikten i fredstid för att kunna aktivera den i orostid. Ett sällsynt aningslöst förslag. Orostid kan komma som en blixt från en klar himmel och om vi då inte har en färdigutbildad arme så är det svårt att be Putin att vänta i tio år med att angripa sverige så att vi hinner införa allmän värnplikt. Jag undrar vad han tänker med.
Vidare så menar han att "I dag kan den svenska militären göra störst nytta i oroshärdar utomlands" och det kan han på en del sätt ha rätt i, men skall den svenska armen kunna göra samma stora nytta som hittills så är det viktigt att vi skickar ut soldater av samma kvalitet som hittills, det vill säga soldater som levt och arbetat i det civila några år efter vårnplikten och skaffat sig mer kompetenser än bara det rent militära och som dessutom valts ut bland det stora antal sökande som vår allmänna värnplikt har gett.
Fortfarande enligt aftonbladet så säger Odenberg även att "? Skulle man ha en pliktlagstiftning som är vilande i fredstid och kunna aktiveras i orostid, då tycker jag absolut att den ska vara könsneutral, säger han till Svenska Dagbladet.
?Nationell hemförsäkring?
? Försvaret av vårt land är en lika stor angelägenhet för alla svenska medborgare, oavsett kön."
Även detta är okunnigt alternativt ohederligt. Försvaret har alltid varit en lika stor angelägenhet för alla svenska medborgare oavsett kön, men vi har alltid haft vett att prioritera våra resurser. om alla män och kvinnor i vapenför ålder dör vid fronten, så som alla män i vapenför ålder gjorde i det tredje riket, så får vi ett svårt problem för nativiteteni sverige under många år, de fjortonåriga och yngre flickor som blir kvar skall inte behöva föda några barn förrän de är i tjugo års åldern. vi förlorar alltså flera generationer, inte bara soldatgenerationen, utan även barnen som skulle fötts i följden av freden. Kvinnor är för värddefulla för att skickas till fronten i större mänfgder såvida de inte är sterila. Mannen går till fronten för att skydda fru och barn så att han vet att hans familj och hans sätt att leva lever vidare. Kvinnan tar hand om barnen, tar hand om de arbetsuppgifter som mannen lämnar bakom sig och ser till att nationen har en framtid trots att en generation män dör på slagfälten. Vems lott som är svårast vet inte jag, men jag vet att skall nationen ha en framtid efter ett krig så krävs det att en majoritet av kvinnor i vapenför /fertil ålder stannar hemma och undviker att dö i skyttegravarna och på minfälten.
Med detta inte sagt att kvinnor skall utestängas från värnplikten. alla skall i den mån det är rimligt ges friheten att följa sin längtan.
Vidare så menar han att "I dag kan den svenska militären göra störst nytta i oroshärdar utomlands" och det kan han på en del sätt ha rätt i, men skall den svenska armen kunna göra samma stora nytta som hittills så är det viktigt att vi skickar ut soldater av samma kvalitet som hittills, det vill säga soldater som levt och arbetat i det civila några år efter vårnplikten och skaffat sig mer kompetenser än bara det rent militära och som dessutom valts ut bland det stora antal sökande som vår allmänna värnplikt har gett.
Fortfarande enligt aftonbladet så säger Odenberg även att "? Skulle man ha en pliktlagstiftning som är vilande i fredstid och kunna aktiveras i orostid, då tycker jag absolut att den ska vara könsneutral, säger han till Svenska Dagbladet.
?Nationell hemförsäkring?
? Försvaret av vårt land är en lika stor angelägenhet för alla svenska medborgare, oavsett kön."
Även detta är okunnigt alternativt ohederligt. Försvaret har alltid varit en lika stor angelägenhet för alla svenska medborgare oavsett kön, men vi har alltid haft vett att prioritera våra resurser. om alla män och kvinnor i vapenför ålder dör vid fronten, så som alla män i vapenför ålder gjorde i det tredje riket, så får vi ett svårt problem för nativiteteni sverige under många år, de fjortonåriga och yngre flickor som blir kvar skall inte behöva föda några barn förrän de är i tjugo års åldern. vi förlorar alltså flera generationer, inte bara soldatgenerationen, utan även barnen som skulle fötts i följden av freden. Kvinnor är för värddefulla för att skickas till fronten i större mänfgder såvida de inte är sterila. Mannen går till fronten för att skydda fru och barn så att han vet att hans familj och hans sätt att leva lever vidare. Kvinnan tar hand om barnen, tar hand om de arbetsuppgifter som mannen lämnar bakom sig och ser till att nationen har en framtid trots att en generation män dör på slagfälten. Vems lott som är svårast vet inte jag, men jag vet att skall nationen ha en framtid efter ett krig så krävs det att en majoritet av kvinnor i vapenför /fertil ålder stannar hemma och undviker att dö i skyttegravarna och på minfälten.
Med detta inte sagt att kvinnor skall utestängas från värnplikten. alla skall i den mån det är rimligt ges friheten att följa sin längtan.
Kommentarer
Postat av: Florre
Jodå värnplikt är viktigt även i fredstid men det räcker säkert med de mindre intelligenta, vapengalna, garderobsfascister, av bägge könen, som av fri vilja eller mindre vetande faktiskt önskar skänka bort ett år av sitt liv på att leka krig med föråldrad utrustning.
Trackback
