Tvåpartisystem
Inför valet 2010 har nu Socialdemokraterna, miljöpartiet och Vänsterpartiet deklarerat valsamarbete syftande till gemensam regeringsbildning, detta för att möta Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiets och Kristdemokraternas "allians".
Som jag ser det visar detta ett stort förakt mot folket och mot vårt demokratiska system. Politikerna talar om effektivitet och styrka i politiken. Effektivitet och styrka är någonting åtminstone jag inte vill ha, "effektivitet och styrka" i politiken kommer att innebära att politikerna i de olika partierna rutinmässigt sviker sina väljare istället för att med näbbar och klor förhandla fram lösningar där de får så mycket av sina kärnfrågor framlyfta som möjligt för varje eftergift de ger till andra partier. "Effektivitet och styrka" är det som gjort att borgerliga partier svikit löften om billigare bensin och istället gått med på höjd bensinskatt, när de borde sagt "Jag har lovat mina väljare billigare bensin, om ni inte är med på att ge dem det så är inte jag med på att regera med er." "Effektivitet och styrka" i politiken är det som gjort att KD som enskilt parti röstat emot homovigslar, istället för att säga till övriga regeringen att "Det här är en av våra absolut centralaste frågor, om inte alliansen stöder oss på den här punkten och ser till att partipiskorna viner så att homovigslarna fälls, så fäller vi regeringen."
"Effektivitet och styrka* i styret är det som lett till FRA-lagen, den kommande IPRED-lagen med flera lagar som drivs igenom snabbt och illa underbyggt och i svepande termer slår bort enorma stycken medborgerlig integritet.
"Effektivitet och styrka" är någonting jag enbart vill ha i regering och riksdag när Sverige är direkt hotat av en yttre fiende och den fienden inte är de enskilda maktmänniskornas bästa polare i bryssel, ty dessas femte kolonn, maktnomenklaturan i Sverige blir mångfallt farligare för folket om vi har effektivitet och styrka i regeringen.
Det finns ett till problem i det hela, vad händer med de "starka och tydliga regeringsalternativen" när det kommer in andra partier i Riksdagen? Om Piratpartiet och SD kommer in i riksdagen på 4,1% vardera och alliansen respektive Sossarna med stödpartier bara får 44-48% vardera, vad händer då med de starka och tydliga regeringsalternativen? partier på bägge sidor har sagt att de aldrig kan samarbeta med SD, PP har tydligt sagt att utöver i frågor krinf upphovsrätt och elektronisk frihet så har de ingen partipiska. Om jag röstat på endera blocket i tron att de skall utgöra ett sammanhållet regeringsalternativ och de plötsligt börjar agera som separata partier när kartan genom inkastandet av en vågmästare ritats om, var står jag som väljare då?
LURAD SOM VANLIGT!
Jag kan inte med gott samvete rösta på ett parti som redan innan valet säger att "en plats vid köttgrytorna är viktigare för oss än att föra vårt partis ideologi och partiprogram i riksdagen".
Röstar jag vänster 2010 röstar jag på Kommunistpartiet, röstar jag odefinierat frihetlig mitt så röstar jag på PP eller SD, röstar jag konservativt så vete fan vilket parti jag röstar på, något konservativt borgerligt parti har jag hittills inte sett röken av.
Som jag ser det visar detta ett stort förakt mot folket och mot vårt demokratiska system. Politikerna talar om effektivitet och styrka i politiken. Effektivitet och styrka är någonting åtminstone jag inte vill ha, "effektivitet och styrka" i politiken kommer att innebära att politikerna i de olika partierna rutinmässigt sviker sina väljare istället för att med näbbar och klor förhandla fram lösningar där de får så mycket av sina kärnfrågor framlyfta som möjligt för varje eftergift de ger till andra partier. "Effektivitet och styrka" är det som gjort att borgerliga partier svikit löften om billigare bensin och istället gått med på höjd bensinskatt, när de borde sagt "Jag har lovat mina väljare billigare bensin, om ni inte är med på att ge dem det så är inte jag med på att regera med er." "Effektivitet och styrka" i politiken är det som gjort att KD som enskilt parti röstat emot homovigslar, istället för att säga till övriga regeringen att "Det här är en av våra absolut centralaste frågor, om inte alliansen stöder oss på den här punkten och ser till att partipiskorna viner så att homovigslarna fälls, så fäller vi regeringen."
"Effektivitet och styrka* i styret är det som lett till FRA-lagen, den kommande IPRED-lagen med flera lagar som drivs igenom snabbt och illa underbyggt och i svepande termer slår bort enorma stycken medborgerlig integritet.
"Effektivitet och styrka" är någonting jag enbart vill ha i regering och riksdag när Sverige är direkt hotat av en yttre fiende och den fienden inte är de enskilda maktmänniskornas bästa polare i bryssel, ty dessas femte kolonn, maktnomenklaturan i Sverige blir mångfallt farligare för folket om vi har effektivitet och styrka i regeringen.
Det finns ett till problem i det hela, vad händer med de "starka och tydliga regeringsalternativen" när det kommer in andra partier i Riksdagen? Om Piratpartiet och SD kommer in i riksdagen på 4,1% vardera och alliansen respektive Sossarna med stödpartier bara får 44-48% vardera, vad händer då med de starka och tydliga regeringsalternativen? partier på bägge sidor har sagt att de aldrig kan samarbeta med SD, PP har tydligt sagt att utöver i frågor krinf upphovsrätt och elektronisk frihet så har de ingen partipiska. Om jag röstat på endera blocket i tron att de skall utgöra ett sammanhållet regeringsalternativ och de plötsligt börjar agera som separata partier när kartan genom inkastandet av en vågmästare ritats om, var står jag som väljare då?
LURAD SOM VANLIGT!
Jag kan inte med gott samvete rösta på ett parti som redan innan valet säger att "en plats vid köttgrytorna är viktigare för oss än att föra vårt partis ideologi och partiprogram i riksdagen".
Röstar jag vänster 2010 röstar jag på Kommunistpartiet, röstar jag odefinierat frihetlig mitt så röstar jag på PP eller SD, röstar jag konservativt så vete fan vilket parti jag röstar på, något konservativt borgerligt parti har jag hittills inte sett röken av.
Kommentarer
Trackback
