Bättre vapenlagar och deras effekt på en rödebysituation.
Mannen tog sin hagelbössa, med största sannolikhet en tvåpipig hagelbock och gick ut på trappan till sitt hus för att freda sin familj från ett gäng våldsmän som tidigare visat sig sakna hämningar och denna gången dessutom beväpnat sig med påkar.
Åsynen av husägaren med bössan på trappen till sitt hus var inte nog för att få busarna att retirera, detta då de väl medvetna om hur begränsande såväl svensk vapenlag som praxis rörande nödvärnsrätt i Sverige är inte kunde föreställa sig att mannen skulle våga använda vapnet, de såg bössan som ett tomt hot.
Med rimligare lagstiftning och praxis så hade angriparna vetat att samhället stod på försvararens sida och att när familjefadern ställde sig på trappan för att med vapen i hand bemöta angriparnas eskalering av sitt våld med den vapenmakt han själv hade till buds, så hade han ingen orsak att vara rädd för reprimander från samhället, man hade vetat att mannen var beredd att försvara sitt och de sina. Mest sannolikt hade man aldrig tagit sig till platsen och beväpnat sig över huvud taget.
Om angriparna trots allt valt att beväpna sig och bege sig till platsen och fortsätta aggressionen trots att försvararen på platsen visade stål, så hade en mer ansvarsfull vapenlagstiftning gett mannen ytterligare en chans att visa angriparna att han var beredd till försvar av sin familj, en bättre vapenlag skulle nämligen medge innehav av ett vapen med större magasinskapacitet. Lagen idag medger om jag minns rätt tre skott i en hagelbössa med magasin, tre skott mot fem aqngripare är inte mycket, men hade han haft en halvautomat med tre skott i magasinet kanske han vågat avlossa ett varningsskott, då han kunnat fylla på magasinet med en ersättare till det avfyrade skottet. Lagen av idag medger dock inte sådan magasinskapacitet hos halvautomater, pumpbössor eller liknande att det motiverar det högre priset och det mer komplicerade underhållet gentemot en bock eller en sida. Nu stod alltså Pappan på trappen med två skott tillgängliga för att freda sin familj, han hade då valet att endera skjuta ett skott i luften för att visa att han menade allvar och då ha ett enda skott kvar att försvara familjen med, två skott ger inte mycket marginal, ett skott ger ännu mindre sådan, eller använda bägge de skott som var laddade i bössan till verkanseld.
Hade svensk lag medgett innehav av pumphagel eller halvautomater med rimlig magasinskapacitet så kunde mannen ha skjutit ett eller två varningsskott och vetat att han ändå hade 5-6 skott kvar till verkanseld. Ett eller två skott i luften borde vara mer än nog för att få ett terroriserande gäng av den här typen att förstå att det fanns bett i försvaret, En bra svensk vapenlagstiftning hade alltså sannolikt avvärjt all kroppsskada. Om situationen trots det gått vidare och angriparna fortsatt avancera så hade en rimlig magasinskapacitet tillsammans med enkel påfyllning gett skytten utrymme att våga sikta annat än mot masscentrum hos hotet, med sju skott tillhands törs man ta risken att missa när man siktar mot benet för att oskadliggöra angriparen istället för mot masscentrum där träff är säkrare.
Ge hederliga ostraffade svenska medborgare större rätt och möjlighet att försvara sina familjer och delta i givande fritidsintressen.
