Ny vända manshat i Aftonbladet.
Aftonbladet har dragit igång en propagandaserie för att spä på manshatet i Sverige. Undrar vad de ser för kommande händelse där det är fördelaktigt för deras politiska syften att ha manshatet och mäns skamkänslor högt laddade. Kanske att få in F! i EU-parlamentet, eller är det valkampanjen inför riksdagsvalet 2010 som börjat redan nu.
Hur som helst, enligt deras utsago dödas sjutton kvinnor varje år i Sverige av en person de lever i eller har levt i kärleksrelation till. För att få lite perspektiv på detta så lever det drygt nio miljoner människor i Sverige, sjutton döda på nio miljoner blir mindre än en död på femhundratusen människor och mindre än en mördad kvinna per 250 000 män.
En årlig frekvens av en på tvåhundrafemtiotusen är så lågt att det inte kan räknas som någontiong normalt eller godkänt från folkflertalet. det är faktiskt skulle jag vilja säga så lågt att det inte ens kan betraktas som ett sjukligt beteende. En dödad per 500 000 personer per år kan bara ses som en statistisk anomali. För att alls kunna göra någonting åt det hela så måste man identifiera vilka grupper som är överrepresenterade i denna typ av brottslighet, för precis som i alla brott så finns det grupper som är signifikant överrepresenterade och det är i dessa man i bästa fall kan identifiera potentiella gärningsmän och söka påverka dessa.
Annars är det två gemensamma nämnare jag kan se hos de som misshandlar sina kvinnor (och i allt för många fall barn), missbruk av Narkotika och/eller Alkohol. två substanser som vi tidigare sökte kontrollera tillgången av i Sverige, men som vi i och med EUs fria rörlighet för varor fått ett obegränsat utbud av i landet.
Hur ska man då komma åt att kvinnor mishandlas och dödas av sina män?
Jag har svårt att se vad mer samhället kan göra än vi gör nu, förutom då att återinföra fungerande gränskontroller mot narkotika och rimliga alkoholkvoter mot gråsprit. De vittnesbörd man fått läsa handlar ju om kvinnor som stannat hos misshandlande män, kvinnor som ensamma konfronterat män de själva och deras vänner vetat att är farliga, kvinnor som stannat kvar i samma småstad som en man de vetat är farlig. Samhället kan inte göra så mycket åt att en person framstår som farlig, så länge h*n håller tån på rätt sida linjen kan vi inte fängsla vederbörande och tvinga någon att flytta från den stad h*n valt att bo i har vi inga verktyg alls för och bör inte ha heller.
Visst kan det upplevas som att vi inskränker en persons frihet när vi säger att "du kan inte bo kvar i samma stad som den här personen som är farlig för dig" eller "du måste lämna den här personen h*n kommer ju att mörda dig". Men det är inte konstigare än att vi kan uppmana någon att sluta dricka trots att alkoholen kommer att finnas kvar i samhället eller att vi lär våra barn att se sig om innan de korsar en väg. Så länge vi har rättsprincipen oskyldig tills motsatsen bevisats samt en åsikt om att ingen skall vara inlåst för evigt så kommer vi att ha farliga människor i samhället, sådana människor liksom farliga djur eller farliga substanser hanterar man bäst genom att hålla sig undan ifrån dem. Näst bäst hanterar man dem genom att bära en pistol och veta hur man hanterar den till självförsvar.
På ett samhälleligt plan så hanterar vi dem bäst genom att skapa en fungerande mentalvård, om Michailovic tagits in när han sökte hjälp, hade Anna Lindh då dödats? Många mördare och våldsmän i vårt samhälle har sökt, men nekats, hjälp. Det måste vi göra någonting åt. Ännu fler självmördare har sökt, men nekats, hjälp, det måste vi verkligen göra någonting åt.
Nåväl, för att knyta ihop säcken, Aftonbladet kör sin klassiska manshatarvinkel i en fråga som kräver så mycket mer, särskilt om man vill få ett positivt slutresultat. Vill man få ett tryggare samhälle så kan man inte fokusera på "könet som slår", man måste fokusera på de människor som är utsatta, ta bort narkotikan, minska alkoholen, hjälp människor som mår dåligt och lär era döttrar och söner att de inte kan rädda en missbrukare som inte själv vill bli räddad. Är det en mor, en far eller ett syskon så ska de naturligtvis ha en beredskap att hjälpa när personen är redo att bli hjälpt, oavsett hur många besvikelser personen givit dem tidigare, men är det en utomstående som de har en medberoendesituation till så är det enda de kan göra att klippa banden och låta landstinget och personens egen blodsfamilj ta hand om vederbörande.
Hur som helst, enligt deras utsago dödas sjutton kvinnor varje år i Sverige av en person de lever i eller har levt i kärleksrelation till. För att få lite perspektiv på detta så lever det drygt nio miljoner människor i Sverige, sjutton döda på nio miljoner blir mindre än en död på femhundratusen människor och mindre än en mördad kvinna per 250 000 män.
En årlig frekvens av en på tvåhundrafemtiotusen är så lågt att det inte kan räknas som någontiong normalt eller godkänt från folkflertalet. det är faktiskt skulle jag vilja säga så lågt att det inte ens kan betraktas som ett sjukligt beteende. En dödad per 500 000 personer per år kan bara ses som en statistisk anomali. För att alls kunna göra någonting åt det hela så måste man identifiera vilka grupper som är överrepresenterade i denna typ av brottslighet, för precis som i alla brott så finns det grupper som är signifikant överrepresenterade och det är i dessa man i bästa fall kan identifiera potentiella gärningsmän och söka påverka dessa.
Annars är det två gemensamma nämnare jag kan se hos de som misshandlar sina kvinnor (och i allt för många fall barn), missbruk av Narkotika och/eller Alkohol. två substanser som vi tidigare sökte kontrollera tillgången av i Sverige, men som vi i och med EUs fria rörlighet för varor fått ett obegränsat utbud av i landet.
Hur ska man då komma åt att kvinnor mishandlas och dödas av sina män?
Jag har svårt att se vad mer samhället kan göra än vi gör nu, förutom då att återinföra fungerande gränskontroller mot narkotika och rimliga alkoholkvoter mot gråsprit. De vittnesbörd man fått läsa handlar ju om kvinnor som stannat hos misshandlande män, kvinnor som ensamma konfronterat män de själva och deras vänner vetat att är farliga, kvinnor som stannat kvar i samma småstad som en man de vetat är farlig. Samhället kan inte göra så mycket åt att en person framstår som farlig, så länge h*n håller tån på rätt sida linjen kan vi inte fängsla vederbörande och tvinga någon att flytta från den stad h*n valt att bo i har vi inga verktyg alls för och bör inte ha heller.
Visst kan det upplevas som att vi inskränker en persons frihet när vi säger att "du kan inte bo kvar i samma stad som den här personen som är farlig för dig" eller "du måste lämna den här personen h*n kommer ju att mörda dig". Men det är inte konstigare än att vi kan uppmana någon att sluta dricka trots att alkoholen kommer att finnas kvar i samhället eller att vi lär våra barn att se sig om innan de korsar en väg. Så länge vi har rättsprincipen oskyldig tills motsatsen bevisats samt en åsikt om att ingen skall vara inlåst för evigt så kommer vi att ha farliga människor i samhället, sådana människor liksom farliga djur eller farliga substanser hanterar man bäst genom att hålla sig undan ifrån dem. Näst bäst hanterar man dem genom att bära en pistol och veta hur man hanterar den till självförsvar.
På ett samhälleligt plan så hanterar vi dem bäst genom att skapa en fungerande mentalvård, om Michailovic tagits in när han sökte hjälp, hade Anna Lindh då dödats? Många mördare och våldsmän i vårt samhälle har sökt, men nekats, hjälp. Det måste vi göra någonting åt. Ännu fler självmördare har sökt, men nekats, hjälp, det måste vi verkligen göra någonting åt.
Nåväl, för att knyta ihop säcken, Aftonbladet kör sin klassiska manshatarvinkel i en fråga som kräver så mycket mer, särskilt om man vill få ett positivt slutresultat. Vill man få ett tryggare samhälle så kan man inte fokusera på "könet som slår", man måste fokusera på de människor som är utsatta, ta bort narkotikan, minska alkoholen, hjälp människor som mår dåligt och lär era döttrar och söner att de inte kan rädda en missbrukare som inte själv vill bli räddad. Är det en mor, en far eller ett syskon så ska de naturligtvis ha en beredskap att hjälpa när personen är redo att bli hjälpt, oavsett hur många besvikelser personen givit dem tidigare, men är det en utomstående som de har en medberoendesituation till så är det enda de kan göra att klippa banden och låta landstinget och personens egen blodsfamilj ta hand om vederbörande.
Kommentarer
Postat av: Garm
Håller till största delen med om det du säger i ditt välskrivna inlägg.
Du glömmer dock bort den lilla men svåråtkomliga grupp som inte är missbrukare, utan maktlystna kontrollfreak, som njuter av att slå och förnedra och till sist får den misshandlade att tro att denna är precis så usel och värdelös, ful o illa omtyckt av alla som han påstår.
Jag vet att de finns jag levde med en sådan under fem år och sista gången jag hamnade på sjukhus trodde inte läkarna att de skulle kunna rädda mig.
Postat av: simon åslund
Nej, jag har inte glömt bort den gruppen, som jag nämnde så är de som sysslar med sånt här en anomali. Missbrukarna är den grupp man kan komma åt genom preventivt arbete, de mentalsjuka kan man komma åt genom ett bra behandlingssystem och de som blir kvar kommer man åt genom att ha vett att lämna dem och genom att låta rättsväsendet hantera dem efter att brottet är ett faktum, en statistisk anomali kan man inte förebygga.
Trackback
