Förlåtelsen är samhällsviktig, kristendomen är samhällsviktig.
Genom kristi död och uppståndelse och dopet ges vi återkommande död och uppståndelse, våra skulder blir oss förlåtna, inte en gång, varje gång, när vi med ärligt hjärta söker förlåtelse så får vi den.
Ett samhälle byggt på kristendom och kristen gemenskap innebär ett samhälle där man hjälper den som snubblar och faller, ett samhälle där man får inte en chans, man får så många chanser som man behöver. Ett samhälle byggt på kristen gemenskap innebär ett samhälle där man alltid ges möjlighet att återkomma och bli till välsignelse för andra. Ett sekulärt samhälle är ett kallt samhälle där förlåtelse och andra chanser inte ger, det är ett samhälle där hämnden är människans, inte herrens, för samhället erkänner inte herren, ett sekulärt samhälle lever i hämnden, inte i förlåtelsen.
Ett sekulärt samhälle är byggt på sand, det må se vackert ut i välfärdens tid, men det raseras snabbt i prövningens stormar.
Vill vi att vårt samhälle ska överleva de prövningar som kommer måste vi bygga det på kärlek, kristen gemenskap och guds förlåtelse och människan som i förlåtelsen av andra följer kristi exempel.
Kan inte annat än instämma!
En Glad och Välsingnad Påskdag önskas dig och alla andra som läser detta.
Själv har jag skrivit litet om Långfredagens offer oh det brustna hoppet på Påskafton.
Nä, håller inte med. Jo, håller med.
Vad jag menar är att jag är religiös men inte dogmatisk, och kallar mej inte kristen längre efter den massiva antisemitism som numera äger rum i kristendomens namn.
Jag har studerat judendomen, men ser inte att pilpul och många traditionella detaljer har något av värde för mig. Däremot läste jag om en annan person i min situation, som "kompromissade" och nu kallar sig Noakid, http://sv.wikipedia.org/wiki/Noa
Självklart tror jag inte att ett "sekulärt" samhälle är någon motsats till "kristen". Eller tja, beror på vad man menar. Där finns också många fördelar med buddhism - som inte är så väldigt annorlunda i den personliga approachen, expert med en thailändsk fru.... Som ofta nog är Nunna en dag eller tre på det närmsta Buddhistiska templet, som ber till Buddha precis på samma sätt som kristna ber, samma attityd. Att sen judar har en gud, kristna tre och buddhister ingen, tja....... Märks inte i vardagslivet.
Antisemitism i kristendomens namn kan inte jag se att äger rum, kanske för att jag tittar på fel ställen, för mig som kristen är det snarare självklart att judarna är våra bröder och att judarnas rätt till det heliga landet är självklar. Vad gäller en del andra religioners förmåga att bära ett människovärdigt samhälle så verkar buddhismen fungera i sina hörn av världen och judendomen i Israel. I Sverige är det dock självklart att det är kristendomen som skall vara samhällsbärande. Det innebär inte att vi ska leva i en teokrati, det innebär bara att vi på alla plan skall erkänna och fastställa att vi lever i ett samhälle på kristen grund och där man skall söka samhällets moral i Bibeln snarare än i maos lilla röda, SCUM manifesto, "det humanistiska manifestet" eller liknande avarter.
Hur någon kristen kan lyckas bli dogmatisk kan jag inte förstå, de enda regler och budskap som är fasta och ej såvitt jag har sett motsägs i bibeln är tio guds bud och det dubbla kärleksbudet, allt annat är i praktiken uppmaningar till att tänka och reflektera själv och låta andra tänka och reflektera själva.
@RALPH skriver: ***Många sekulära människor behöver ändå något "högre" att tro på, för att inte bli helt vilsna, och dagens motsvarighet till det gamla är väl vetenskapen***
Simons bloggpost är en välgörande utmaning till sekularismens dyrkare. Det sekulära samhället är kallt. För att komma åt kölden behövs som Simon säger att man ska kunna ges en andra chans, att man ska kunna få förlåtelse. Simons kritik av det sekulära samhället är befogat.
Om vi tittar oss omkring i vår globala omgivning är cirka 95-97 % av jordens population religiös. Det sekulära samhället står i sitt sekulära väsen emot det mänskliga behovet att utöva sin religion.
Att säga att vetenskap ersätter religion kan man väl som Ralph kanske säga, men egentligen är det sättet att se på tillvaron lite av propagandan från Voltaire och kommunismen och ateism. Uttryck som "vetenskapen säger..." har blivit till en överordnad sanning som inte är annat än en floskel.
Du kan inte jämföra religion och vetenskap lika lite som äpplen och päron; det är skilda ting. Din akademiska examen i partikelfysik eller årets nobelpristagare är kompetenser på det intellektuella planet som inte kan ersätta en religiös livshållning. Tala med en religiös nobelpristagare vilken som helst och han ska stödja tanken på att skilja på äpplen och päron.
Citat: ” våra skulder blir oss förlåtna, inte en gång, varje gång, när vi med ärligt hjärta söker förlåtelse så får vi den.”
Hur man ska leva för att möjliggöra så att ha-Sheim (Skaparen) i Hans nåd förser med Sin förlåtelse står det om i Tan’’kh (den judiska Bibeln) och undervisades också av första århundradets Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) (se www.netzarim.co.il för argumentation som implicerar det) från Nasaret (hans undervisning förvrängdes sedan av hellenister och den förvrängda undervisningen finns i ”Matteusevangeliet” (som är anti-Torah (anti-Moseböckerna))).
Den judiska Bibeln – t.ex. Yekhezqeil (”Hesekiel”) 18 utlovar förlåtelse till dem och endast dem som gör sitt uppriktigaste att hålla mitzwot (översättning: direktiv eller military-style orders) i Torahn (Torahn betyder instruktion). Skaparen kan inte ljuga och ändras inte (Malakhi 3:6)!
Ribi Yehoshua ha-Mashiakh levde och praktiserade Torahn med ett uppriktigt hjärta, han dog oskyldig och blev ett offer. På grund av detta kan den perfekta Skaparen ge Sin förlåtelse för de tillkortakommanden (i att hålla mitzwot i Torahn) hos alla de som gör sitt yttersta i att hålla ha-Sheims (Skaparens) mitzwot (direktiv) i Torahn (i enlighet med vad som står i Yekhezeqiel 18); samt hos dem som har medvetet brutit mot ett Torah-direktiv (t.ex. brutit mot förbudet att äta fläsk) och upphör med sin Torah-överträdelse och istället börjar göra sitt bästa att praktisera alla direktiv i Torahn icke-selektivt till det bästa av sin förmåga.
Tan’’kh syn och Ribi Yehoshuas syn strider således mot John 3:16, John 14:6, Rom 10:9 m.fl.
Implikationerna av ovanståender verser i Tan’’kh (den judiska Bibeln) är att förlåtelse inte ges till den medvetet bryter mot mitzwot (se även Yeshayahu (av-judaiserat till ”Jesaja” 1:17-18 på hebreiska) och söker förlåtelse utan att göra någon ändring i livsstil.
För att lära sig mer om vad Ribi Yehoshua undervisade om att relatera till Skaparen måste man läsa hans undervisning på www.netzarim.co.i
Anders Branderud
Anders Branderud, du missar en avgörande sak, "Detta är det nya förbundet genom mitt blod" Jesus förklarade att mycket av de gamla reglerna inte längre gäller. Istället gav han oss några nya förhållningsregler och underströk och förklarade vissa av de gamla. För mig är det uppenbart att Jesus visade oss att allt blir oss förlåtet som vi uppriktigt ångrar och att förlåtelsen är oändlig. Jesus nyanserade bilden av Gud ifrån en hämndlysten konung till en kärleksfull fader.
Det är totalt ireelevant huruvida ett sekulärt samhälle är bättre eller sämre än ett grundat på en gemensam tro, det hela är rent hypotetiskt. Jag kan inte börja tro på något baserat på att det skulle ge ett bättre samhälle, jag tror på något för att det verkar rimligast att det är sant. Det förefaller mig helt orimligt att kristendomen skulle vara Sanningen, alltså får jag ta de nackdelar som kommer med att vi inte tror på en högre makt.
